Oneerlijke Annuleringsbedingen bij Pakketreizen: Hof Amsterdam zet Prijsvrij terug op zijn plek

ECLI:NL:GHAMS:2025:3189 – Analyse

door Van der Burg Juristen

Wanneer consumenten een reis boeken, vertrouwen zij erop dat de voorwaarden eerlijk en transparant zijn. In een belangrijk arrest van 2 december 2025 heeft het Gerechtshof Amsterdam opnieuw bevestigd dat reisorganisaties daarbij niet zomaar alles mogen bepalen.In de zaak Prijsvrij.nl B.V. tegen een consument ging het mis: het hof vernietigde een annuleringsbeding waarmee Prijsvrij 90% van de reissom probeerde te incasseren, terwijl de reiziger slechts € 0,01 had betaald.

Dit arrest is belangrijk voor ondernemers, juristen, en consumenten die te maken krijgen met algemene voorwaarden die (te) zwaar drukken.

1. Wat speelde er precies?

Een consument boekte bij Prijsvrij.nl een pakketreis, maar betaalde — om welke reden dan ook — niet. Hij deed alleen een betaling van één cent.

Prijsvrij vond dat de reiziger de reis had geannuleerd “door niet op te komen dagen” en vorderde daarom 90% van de reissom, gebaseerd op haar Alltours-X Reisvoorwaarden.De kantonrechter ging daar niet in mee, en het hof nu ook niet.

De kernvraag:Mag een reisorganisatie 90% van de reissom claimen als iemand niet verschijnt, terwijl de voorwaarden zelf bepalen dat de overeenkomst al eerder automatisch is geannuleerd wegens niet-betaling?

Het hof zegt nee.

2. Waarom is dit arrest belangrijk?

Het hof deed drie belangrijke vaststellingen:

2.1 Het 90%-annuleringsbeding is oneerlijk (Richtlijn 93/13)

Volgens het hof:

• het beding verstoort het evenwicht tussen bedrijf en consument,

• het is niet transparant toegepast,

• en in combinatie met de ANVR-voorwaarden wordt de consument onevenredig zwaar belast.
  

De ANVR-voorwaarden bepalen namelijk dat bij niet-betaling na 14 dagen aanmaning de overeenkomst automatisch wordt geannuleerd.In dit geval gebeurde dat op 1 augustus 2021.

Volgens de staffel zou dan 40% verschuldigd zijn — niet 90%.

Conclusie: Prijsvrij kan niet zomaar shoppen in verschillende sets voorwaarden.

2.2 Het beding is óók in strijd met het dwingende Nederlandse recht (art. 7:509 BW)

De wet bepaalt dat:

• Een reiziger altijd mag annuleren,

• Maar alleen een passende en gerechtvaardigde beëindigingsvergoeding mag worden gevraagd.
  

Prijsvrij onderbouwde nergens waarom 90% gerechtvaardigd zou zijn.

Geen cijfers, geen kostenbesparing, geen uitleg.

Daarom is het beding vernietigbaar op grond van art. 7:513d lid 1 jo. 3:40 lid 2 BW.

2.3 De consument hoeft alleen verzekeringskosten te betalen

Het hof vernietigt het annuleringsbeding volledig.Alleen de verzekeringskosten (€ 318,86) en daarover de rente en incassokosten worden toegewezen.

Prijsvrij blijft achter met nihil proceskostenveroordeling aan de andere kant.

3. Wat betekent dit voor ondernemers?

Dit arrest is een waarschuwing voor alle ondernemers die werken met algemene voorwaarden, vooral in:

• reizen,

• events,

• softwareabonnementen,

• opleidingen/cursussen,

• pakketten met vaste annuleringsstaffels.
  

3.1 Je mag niet:

• meerdere sets voorwaarden stapelen en selectief toepassen;

• stevige annuleringspercentages rekenen zonder onderbouwing;

• bedingen hanteren die niet stroken met dwingend recht;

• de consument verrassen met hogere kosten dan wettelijk toegestaan.
  

3.2 Je moet wel:

• staffels feitelijk onderbouwen,

• consistent zijn in voorwaarden,

• transparant communiceren,

• voldoen aan Europese consumentenrichtlijnen.
  

4. Wat betekent dit voor consumenten?

Consumenten staan sterker dan vaak gedacht.

Een annuleringsbeding is niet geldig wanneer:

• het onduidelijk is,

• het in strijd is met de wet,

• het niet eerlijk is geformuleerd,

• er geen duidelijke kostenonderbouwing is,

• het beding leidt tot een onevenredig hoge schadevergoeding.

  
  

Het hof verwijst naar punt 1(e) van de bijlage bij Richtlijn 93/13:

“bedingen die de consument verplichten tot betaling van een onevenredig hoge schadevergoeding.”

5. Wat kunnen wij voor u doen?

Bij Van der Burg Juristen helpen wij ondernemers én consumenten met:

• toetsing van algemene voorwaarden

• conflicten met reisorganisaties

• vernietiging van oneerlijke bedingen

• incassozaken en verweer

• snelle beoordeling van consumentenrechtelijke geschillen
  

➡️ Meer over onze diensten op het gebied van contracten en consumentenrecht: www.vanderburg-recht.nl/juridisch-advies

6. Praktische tips voor ondernemers

✔ Zorg dat annuleringsstaffels feitelijk onderbouwd zijn

Bijvoorbeeld met cijfers over kosten, inkoop, marges, annuleringspatronen.

✔ Gebruik nooit meerdere sets voorwaarden zonder duidelijke rangorde

En vermijd tegenstrijdigheden.

✔ Communiceer annuleringsregels vooraf helder aan de klant

Zet ze op de offerte, website en bevestiging.

✔ Check of je bedingen voldoen aan Richtlijn 93/13

Twijfel? Laat het toetsen. De boetes en proceskosten zijn duurder dan de check.

7. Conclusie

Dit arrest maakt duidelijk:Ondernemers mogen geen misbruik maken van annuleringsbedingen.Wie staffels opstelt zonder onderbouwing of voorwaarden stapelt, loopt groot risico dat deze worden vernietigd — met alle financiële gevolgen van dien.

Voor consumenten betekent dit arrest dat zij niet zomaar hoeven te slikken wat er in voorwaarden staat.

Wil je jouw voorwaarden laten checken?

Bij Van der Burg Juristen zijn jouw voorwaarden binnen 24 uur beoordeeld.We geven duidelijk advies en schrijven ze zo nodig volledig opnieuw — zonder onnodige juridische rompslomp.

Neem contact op via :https://www.vanderburg-recht.nl