Op 16 januari 2026 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak waarin een deelnemer aan een zeilreis ernstig letsel opliep tijdens een reis in het Caribisch gebied. De kernvraag was niet alleen wie aansprakelijk is voor de schade, maar vooral: wat was de juridische aard van de afspraak tussen partijen? Ging het om een opdrachtrelatie (met mogelijke toepassing van werkgeversaansprakelijkheid), of om een vervoersovereenkomst? De Hoge Raad laat het oordeel van het gerechtsho

Contactverbod na online haat en geweld tussen minderjarigen: het civiele recht trekt een grens ECLI:NL:RBNNE:2025:5704 (Rb. Noord-Nederland, 18 december 2025) Sommige conflicten beginnen klein. Een misverstand, een woordenwisseling, een ruzie die normaal gesproken zou uitdoven. Jongeren krijgen ruzie, dat hoort bij opgroeien. Maar in deze zaak liep een conflict niet alleen uit de hand, het ontspoorde volledig. Het begon online, het werd grimmiger via berichten, en het eindigd

Ik zie dit soort dossiers vaker voorbijkomen. Ondernemers die jarenlang keihard hebben gewerkt, een bedrijf hebben opgebouwd, risico’s hebben genomen omdat ondernemen nu eenmaal risico’s vraagt, en die vervolgens – vaak pas ná het faillissement – worden geconfronteerd met iets wat veel harder aankomt dan het faillissement zelf: persoonlijke bestuurdersaansprakelijkheid . De uitspraak waar ik het hier over heb, ECLI:NL:HR:2025:1894, is daar een pijnlijk maar leerzaam voorbeeld

ECLI:NL:RBZWB:2026:59 – Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 7 januari 2026 Een ondernemer probeerde in kort geding vier negatieve Google-reviews van zijn bedrijfsvermelding te laten verwijderen. Volgens hem waren de reviews onrechtmatig en reputatieschadelijk. De voorzieningenrechter ging daar niet  in mee. De vorderingen werden volledig afgewezen. Belangrijk voor ondernemers én marketeers:  negatieve reviews zijn niet snel onrechtmatig – zelfs als ze hard, kritisch of schadelijk

Rechtbank Noord-Holland (locatie Haarlem) – 30 december 2025 (tussenbeschikking), gepubliceerd 6 januari 2026 Een ontslag op staande voet staat of valt met bewijs . In deze zaak stelde de werkgever dat de werknemer een collega had geslagen, daarover had gelogen én weigerde op gesprek te komen. De kantonrechter is helder: “niet op gesprek komen” was hier geen dringende reden , en voor het vermeende slaan is het bewijs (nog) onvoldoende . De werkgever krijgt daarom een bewijsop

ECLI:NL:RBMNE:2025:6707 – Rechtbank Midden-Nederland (19 december 2025) In een recente beschikking van de Rechtbank Midden-Nederland heeft de kantonrechter geoordeeld dat een arbeidsovereenkomst rechtsgeldig kan worden ontbonden op de zogenoemde h-grond  wanneer sprake is van een langdurig ‘papieren dienstverband’. De werknemer zat langdurig zonder opdracht thuis – een situatie die in de praktijk vaak wordt aangeduid als bankzitten .

Rechtbank Overijssel 23 december 2025 – ECLI:NL:RBOVE:2025:7571 Een werkgever kan aansprakelijkheid voor een bedrijfsongeval erkennen, maar dat betekent nog niet automatisch dat alle gevorderde schade wordt vergoed. Dat blijkt opnieuw uit een recente uitspraak van de kantonrechter van de Rechtbank Overijssel . In deze zaak strandde de volledige schadeclaim van de werknemer op één cruciaal punt: het ontbreken van voldoende bewijs voor het causaal verband  tussen het ongeval en

Geen overeenkomst, geen betaling Rechtbank Overijssel 23 december 2025 (ECLI:NL:RBOVE:2025:7575) In deze uitspraak van de kantonrechter van de Rechtbank Overijssel  staat een klassiek probleem centraal: een onderaannemer die na faillissement van de hoofdaannemer betaling probeert te verhalen op de eindklant.

ECLI:NL:RBMNE:2025:6708 – Rechtbank Midden-Nederland, 8 december 2025 Deze beschikking is uitzonderlijk leerzaam voor werkgevers, HR-afdelingen én juristen. Niet omdat de werknemer “wint” of de werkgever “verliest”, maar omdat de kantonrechter haarscherp afbakent waar de grenzen liggen van intern onderzoek, signalenonderzoek en ontslag. Hieronder lees je wat er feitelijk misging, hoe de rechter toetst, en vooral: wat je hier als werkgever of ondernemer concreet van moet leren

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 9 december 2025 (ECLI:NL:GHARL:2025:7820) Werkgevers krijgen regelmatig te maken met discussies bij het einde van een dienstverband over de afrekening van openstaande vakantiedagen. De vraag die in deze zaak centraal stond:moet het werkgeversdeel van de pensioenpremie worden meegenomen bij de uitbetaling van niet-genoten vakantiedagen? Het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden heeft op 9 december 2025 een duidelijke en voor werkgevers gunstige lijn beves

Hier botste alles wat in arbeidsrelaties mis kan gaan. Wantrouwen, verwijten, verbeterplannen met een verkeerde toon, non-actiefstelling, ziekte, mediation, procedures over en weer. En uiteindelijk een werkgever die dacht: dit is onhoudbaar, de arbeidsovereenkomst móét eindigen. De Rechtbank Den Haag zette daar op 3 december 2025 een duidelijke streep doorheen. Ontbinding werd geweigerd. Volledig.

Hoge Raad 12 december 2025 – ECLI:NL:HR:2025:1900 De Hoge Raad heeft op 12 december 2025 geoordeeld dat ABN AMRO terecht heeft geweigerd om bonussen uit te betalen aan twee voormalige bankiers. De reden: zij hadden bij een klant aangedrongen op een persoonlijke betaling (“personal fee”), buiten de bank om. Deze uitspraak is belangrijk voor zowel werkgevers als werknemers. De boodschap is duidelijk: een bonus is geen vanzelfsprekend recht, zeker niet als een werknemer zich ern

Op 26 november 2025 wees de Rechtbank Midden-Nederland een vonnis over een mislukte investering in Dubai. Een ondernemer investeerde €140.000 in een zogenoemd “project” dat $37,3 miljoen aan contant geld zou moeten vrijmaken. De investering bleek echter gebaseerd op misleiding, vervalste documenten en totale afwezigheid van controle. De rechtbank oordeelde dat de onderneming die het geld ophaalde onzorgvuldig handelde en daarom aansprakelijk is voor de volledige schade. De be

Analyse van Rb. Noord-Nederland 3 december 2025 (ECLI:NL:RBNNE:2025:4958) Bij commerciële overnames heerst vaak de overtuiging dat een duidelijk geformuleerde contractsbepaling automatisch leidt tot een duidelijke uitkomst. De praktijk wijst regelmatig anders uit. In haar vonnis van 3 december 2025 laat de rechtbank Noord-Nederland zien hoe diep de kloof kan zijn tussen wat partijen opschrijven  en wat partijen bedoelen . De Haviltex-norm blijft, ook in 2025, leidend. In de z

Veel Nederlanders die in Spanje wonen of ondernemen, lopen vroeg of laat tegen juridische vragen aan. Van arbeidscontracten en vastgoedtransacties tot zakelijke conflicten en onduidelijke documenten in het Spaans — de Spaanse regels zijn complex, de taal is lastig en procedures verlopen anders dan in Nederland. Bekijk onze service vanuit: Fuengirola Daarom groeit de vraag naar een Nederlandse advocaat in Spanje explosief. In plaatsen als Fuengirola, Málaga, Marbella en de re

Gerechtshof ’s-Hertogenbosch 2 december 2025, ECLI:NL:GHSHE:2025:3438 Een dressuurpaard koop je niet om “te kijken hoe het gaat”. Je koopt een paard om te rijden, trainen en presteren. In deze zaak kochten kopers een paard dat als gezond dressuurpaard werd verkocht, maar dat binnen enkele weken/maanden veterinaire problemen en kreupelheid liet zien. De kern: is dit een consumentenkoop? En zo ja: wie draagt het bewijs dat het gebrek er al was bij levering? Het hof is helder: c

ECLI:NL:GHAMS:2025:3189 – Analyse door Van der Burg Juristen Wanneer consumenten een reis boeken, vertrouwen zij erop dat de voorwaarden eerlijk en transparant zijn. In een belangrijk arrest van 2 december 2025 heeft het Gerechtshof Amsterdam opnieuw bevestigd dat reisorganisaties daarbij niet zomaar alles mogen bepalen.In de zaak Prijsvrij.nl B.V. tegen een consument ging het mis: het hof vernietigde een annuleringsbeding waarmee Prijsvrij 90% van de reissom probeerde te i

Analyse van uitspraak ECLI:NL:RBOVE:2025:6847 Wanneer u als ondernemer diensten verleent of dit nu in de beautybranche, wellness, coaching, consultancy, sport, of een andere sector is loopt u altijd het risico dat een klant ontevreden is over het resultaat. De recente uitspraak van de Rechtbank Overijssel (ECLI:NL:RBOVE:2025:6847) biedt belangrijke handvatten voor ondernemers die willen weten waar hun aansprakelijkheidsgrenzen liggen. In deze zaak liet een klant permanente

Werkgevers investeren steeds vaker in opleidingen voor nieuwe medewerkers. Zeker in sectoren als transport, techniek en zorg is het opleiden van zij-instromers essentieel voor de continuïteit van de onderneming. Daarbij rijst onvermijdelijk de vraag of deze investeringen kunnen worden teruggevorderd wanneer een werknemer kort na afronding van de opleiding uit dienst gaat. De uitspraak van de Rechtbank Gelderland van 19 november 2025 biedt op dit punt waardevolle duidelijkheid

Analyse van ECLI:NL:RBOVE:2025:6636 (Rechtbank Overijssel, 12 november 2025) Waarom deze uitspraak belangrijk is Opzegtermijnen in een overeenkomst van opdracht zorgen regelmatig voor conflicten tussen ZZP’ers en opdrachtgevers. Veel zelfstandigen denken dat zij altijd recht hebben op een maand opzegtermijn. De uitspraak van de Rechtbank Overijssel (ECLI:NL:RBOVE:2025:6636) laat zien dat dit niet altijd zo is. De rechtbank bevestigt dat een opdrachtgever in bepaalde situaties