UWV geeft toestemming voor ontslag, maar rechter draait ontslag terug wegens gebrekkige re-integratie

Een werkgever krijgt toestemming van het UWV om een langdurig zieke werknemer te ontslaan. De arbeidsovereenkomst wordt daadwerkelijk opgezegd. Daarmee lijkt de zaak afgedaan.

Toch kan de rechter daar anders over oordelen.

Dat gebeurde in een recente zaak bij de Rechtbank Rotterdam. De kantonrechter oordeelde dat de werkgever onvoldoende had gedaan aan de re-integratie van de werknemer en herstelde de arbeidsovereenkomst met terugwerkende kracht.

De uitspraak van 19 augustus 2026 laat zien dat een UWV-ontslagvergunning niet automatisch betekent dat een ontslag juridisch onaantastbaar is.

ECLI:NL:RBROT:2026:10300.

Werknemer al sinds 1989 in dienst

De werknemer werkte sinds 1989 als logistiek medewerker en verdiende €2.889,91 bruto per maand.

In december 2021 viel hij uit vanwege knieklachten. Uiteindelijk stelde het UWV vast dat hij voor 22,93% arbeidsongeschikt was. Omdat dit minder dan 35% is, kreeg hij geen WIA-uitkering.

Tijdens de re-integratie werd onderzocht welke werkzaamheden de werknemer nog kon uitvoeren.

Een arbeidsdeskundige concludeerde dat het volledige eigen werk op dat moment niet passend was. Tegelijkertijd stond in het rapport dat de werknemer aangepast eigen werk verrichtte en dat de werkgever moest onderzoeken welke werkzaamheden en ritten wél haalbaar en structureel inzetbaar waren.

Het advies was onder meer om passende re-integratiewerkzaamheden aan te bieden, de uren verder op te bouwen en te onderzoeken welke ritten de werknemer structureel kon uitvoeren.

Werkgever stopt feitelijk met re-integratie

Volgens de kantonrechter ging het daar mis.

De werkgever kwam al in juni 2023 tot de conclusie dat verdere re-integratie geen zin meer had. De werknemer werd naar huis gestuurd en uiteindelijk werd een ontslagprocedure gestart.

Maar uit het arbeidsdeskundige rapport bleek juist dat nader onderzoek naar aangepast werk nog nodig was.

De rechter constateerde dat met dat advies onvoldoende was gedaan.

Sterker nog: volgens de kantonrechter was in latere stukken min of meer klakkeloos overgenomen dat het eigen werk niet structureel passend kon worden gemaakt, terwijl dat uit het onderliggende arbeidsdeskundige onderzoek helemaal niet overtuigend bleek.

Rechter kritisch op arbeidsdeskundig rapport

Opvallend is dat de kantonrechter zeer kritisch keek naar de manier waarop het arbeidsdeskundige rapport was gelezen.

In de conclusie van het rapport stond dat het werk niet structureel passend te maken zou zijn zonder collega's onevenredig te belasten.

Maar verderop in hetzelfde rapport stond juist dat moest worden onderzocht welke lichte ritten de werknemer kon uitvoeren en welke werkzaamheden structureel konden worden aangeboden.

Volgens de kantonrechter leek de conclusie daarom niet goed aan te sluiten op de verdere inhoud van het rapport. De rechter merkte zelfs op dat een deel mogelijk per ongeluk uit een ander rapport was overgenomen.

Vervolgens waren zowel het actuele oordeel als de beoordeling door het UWV uitgegaan van die conclusie.

Dat bleek uiteindelijk van groot belang.

Werkgever had lichte werkzaamheden beter moeten onderzoeken

De werknemer kon volgens de rechter bepaalde lichte ritten uitvoeren.

De werkgever stelde onder meer dat het verdelen van het zwaardere werk over collega's tot problemen zou leiden. Maar de organisatie had ongeveer veertig logistieke medewerkers verdeeld over twee locaties.

Daarom mocht volgens de kantonrechter van de werkgever worden verwacht dat zij concreet onderbouwde waarom het verdelen van bepaalde werkzaamheden daadwerkelijk tot een onevenredige belasting van collega's zou leiden.

Die onderbouwing ontbrak.

De rechter verwees daarbij naar het arrest Bons/Ranzijn van de Hoge Raad. Daaruit volgt kort gezegd dat van een werkgever onder omstandigheden mag worden verlangd dat bepaalde werkzaamheden die een gedeeltelijk arbeidsongeschikte werknemer niet meer kan uitvoeren, door collega's worden overgenomen.

Dat wordt anders wanneer hierdoor een onevenredig zware belasting voor die collega's ontstaat.

Maar dat moet dan wel daadwerkelijk worden onderzocht en onderbouwd.

Zelfs een automaat had verschil kunnen maken

Ook een ander praktisch punt speelde de werkgever parten.

De werkgever had nieuwe auto's met automatische transmissie aangeschaft. Voor de werknemer, die knieproblemen had, zou een automaat minder belastend zijn geweest dan een handgeschakelde auto.

Toch kreeg hij geen gelegenheid om daarmee zijn werkzaamheden uit te voeren.

Volgens de kantonrechter had de werkgever daarmee een mogelijkheid laten liggen om de re-integratie te laten slagen.

Dat is een belangrijk onderdeel van deze uitspraak. Re-integratie gaat niet alleen over rapporten, gesprekken en dossiers. Van een werkgever kan ook worden verlangd dat daadwerkelijk wordt gekeken welke praktische aanpassingen mogelijk zijn om een werknemer aan het werk te houden.

Minder dan 35% arbeidsongeschikt: cao gaf extra bescherming

In deze zaak speelde bovendien de cao Ziekenhuizen een belangrijke rol.

Artikel 4.7 lid 3 bepaalde dat voor een werknemer die minder dan 35% arbeidsongeschikt is, het dienstverband in beginsel wordt gehandhaafd en dat arbeidsongeschiktheid op zichzelf geen reden voor ontslag is.

Het UWV vond deze cao-bepaling niet concreet genoeg om bij de ontslagprocedure doorslaggevend te laten zijn.

De kantonrechter dacht daar anders over.

Volgens de rechter volgt uit de cao juist een verzwaarde inspanningsverplichting voor de werkgever om een werknemer die minder dan 35% arbeidsongeschikt is binnen de eigen organisatie aan het werk te houden.

Dat kan in aangepast eigen werk zijn, maar eventueel ook in een andere passende functie.

In deze zaak woog bovendien mee dat de werknemer al tientallen jaren voor de werkgever werkte.

UWV had volgens rechter ten onrechte ontslagtoestemming gegeven

Het UWV had op 7 maart 2025 toestemming gegeven om de arbeidsovereenkomst wegens langdurige arbeidsongeschiktheid op te zeggen.

De werkgever beëindigde vervolgens het dienstverband per 1 juli 2025.

Maar de kantonrechter concludeerde uiteindelijk dat niet was aangetoond dat de werknemer niet binnen 26 weken zijn eigen werk in aangepaste vorm kon verrichten.

Daarnaast had de werkgever onvoldoende voldaan aan haar re-integratieverplichtingen.

Het gevolg was aanzienlijk: de arbeidsovereenkomst werd met ingang van 1 juli 2025 hersteld.

Werkgever moet opnieuw loon betalen

De werkgever werd veroordeeld om vanaf 1 september 2025 weer loon te betalen.

Het ging om 70% van het oorspronkelijke salaris van €2.889,91 bruto per maand, vermeerderd met vakantietoeslag en eindejaarsuitkering.

De werknemer moest wel de eerder ontvangen transitievergoeding van €39.610,38 bruto terugbetalen, omdat zijn arbeidsovereenkomst werd hersteld.

Re-integratie is meer dan een administratief dossier

Deze uitspraak onderstreept opnieuw dat werkgevers tijdens ziekte niet kunnen volstaan met het verzamelen van rapporten en het volgen van procedures.

Er moet daadwerkelijk worden onderzocht wat een werknemer nog wél kan.

Kan het eigen werk worden aangepast? Kunnen werkzaamheden anders worden verdeeld? Zijn technische hulpmiddelen mogelijk? Kan een andere auto, ander rooster of andere taakverdeling ervoor zorgen dat de werknemer toch inzetbaar blijft?

Ook arbeidsdeskundige rapportages moeten kritisch worden gelezen. Een conclusie bovenaan een rapport is niet automatisch doorslaggevend wanneer de verdere inhoud van datzelfde rapport juist een ander beeld geeft.

Voor werknemers betekent dit dat ook na toestemming van het UWV nog juridische mogelijkheden kunnen bestaan wanneer onvoldoende onderzoek is gedaan naar aangepast werk of herplaatsing.

Problemen met re-integratie, ontslag of een VSO?

Bent u werknemer of werkgever en loopt er een discussie over ziekte, re-integratie, passend werk of ontslag? Laat dan tijdig beoordelen welke verplichtingen gelden en of het re-integratietraject juridisch zorgvuldig wordt uitgevoerd.

Van der Burg Juristen helpt bij arbeidsrecht in Groningen en adviseert werknemers en werkgevers bij ziekte, ontslag en arbeidsconflicten.

Zoekt u ondersteuning bij re-integratie in Groningen?

Wij kunnen beoordelen of werkgever en werknemer voldoende uitvoering geven aan de wettelijke re-integratieverplichtingen en welke stappen nog moeten worden gezet.

Wordt tijdens ziekte gesproken over beëindiging van het dienstverband? Laat een vaststellingsovereenkomst in Groningen altijd juridisch controleren voordat u tekent. Een VSO tijdens of na een ziekteperiode kan namelijk grote gevolgen hebben voor onder andere uw loon, uitkering en verdere rechten.

Heeft u een VSO in Groningen ontvangen of wilt u onderhandelen over de voorwaarden van een beëindigingsovereenkomst? Van der Burg Juristen kan de overeenkomst controleren, onderhandelen met de werkgever en beoordelen of beëindiging juridisch en financieel verstandig is.

Neem contact op met Van der Burg Juristen voor hulp bij arbeidsrecht Groningen, re-integratie Groningen, vaststellingsovereenkomst Groningen en VSO Groningen.

Bron: Rechtbank Rotterdam 19 augustus 2026, ECLI:NL:RBROT:2026:10300.