Werkgever grijpt te snel naar ontslag en VSO: toch €5.000 billijke vergoeding

Een arbeidsrelatie raakt ernstig verstoord. De werkgever stelt de werknemer op non-actief, biedt direct een vaststellingsovereenkomst aan en stuurt aan op ontslag.

De rechter oordeelt uiteindelijk dat de arbeidsovereenkomst inderdaad niet meer kon worden voortgezet.

Toch moet de werkgever een billijke vergoeding van €5.000 bruto betalen.

Waarom? Omdat de werkgever volgens het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden veel te snel naar beëindiging van het dienstverband heeft gegrepen en onvoldoende heeft onderzocht of de arbeidsrelatie nog kon worden hersteld.

De uitspraak van 17 augustus 2026 is gepubliceerd onder ECLI:NL:GHARL:2026:5325.

Directeur komt in dienst voor €10.000 per maand

De werknemer was aanvankelijk als interim-directeur bij een familiebedrijf werkzaam. Per 1 juli 2025 trad hij voor onbepaalde tijd in dienst als algemeen directeur.

Zijn salaris bedroeg €10.000 bruto per maand, exclusief 8% vakantiegeld.

De werknemer werkte intensief samen met een van de statutair bestuurders van het bedrijf. Zij hadden veel contact, ook buiten werktijd.

Tijdens een coachingstraject werd niet alleen gesproken over de bedrijfsvoering en samenwerking, maar ontstond ook een steeds persoonlijkere verhouding tussen beiden.

Na een coachingssessie in augustus 2025 hebben de werknemer en de bestuurster elkaar intiem gezoend.

Zakelijke en persoonlijke verhouding lopen door elkaar

Daarna ontstonden problemen.

De bestuurster wilde meer afstand nemen en de samenwerking opnieuw zakelijk vormgeven. Tijdens een gesprek met een coach bleek echter dat partijen zeer verschillend aankeken tegen hun onderlinge verhouding en tegen de manier waarop zij verder moesten samenwerken.

Volgens het hof was de zakelijke verhouding inmiddels sterk beïnvloed door persoonlijke en emotionele omstandigheden.

Uiteindelijk ontstond een impasse.

Op 23 september 2025 volgde een gesprek met de werknemer. Hij werd op non-actief gesteld en kreeg direct een vaststellingsovereenkomst aangeboden waarmee de arbeidsovereenkomst moest worden beëindigd.

Werkgever verzamelt daarna verklaringen over werknemer

Daar bleef het niet bij.

In oktober werden verschillende werknemers gevraagd verklaringen af te leggen over de directeur. Daarbij kwamen onder meer klachten naar voren over dominant of kleinerend gedrag.

De werkgever diende vervolgens op 31 oktober 2025 bij de kantonrechter een verzoek in om de arbeidsovereenkomst te ontbinden.

De werknemer sloeg terug en maakte zelf melding van grensoverschrijdend gedrag door de bestuurster. Hij vroeg om een onafhankelijk onderzoek.

De verhoudingen waren daarmee volledig geëscaleerd.

Kantonrechter ontbindt arbeidsovereenkomst

De kantonrechter oordeelde dat sprake was van een ernstig en duurzaam verstoorde arbeidsrelatie en ontbond de arbeidsovereenkomst per 1 april 2026.

De werknemer kreeg wel zijn transitievergoeding, maar zijn verzoek om een billijke vergoeding van €250.000 werd afgewezen.

Hij ging daarop in hoger beroep.

Omdat hij inmiddels per 1 april 2026 bij een andere werkgever in dienst was getreden tegen vergelijkbare arbeidsvoorwaarden, verlaagde hij zijn verzoek in hoger beroep naar €50.000.

Hof: ontslag was uiteindelijk terecht

Het gerechtshof was het met de kantonrechter eens dat de arbeidsrelatie uiteindelijk zo ernstig beschadigd was geraakt dat voortzetting niet meer realistisch was.

Er was volgens het hof sprake van een ernstig en duurzaam verstoorde arbeidsverhouding.

Ook herplaatsing lag niet voor de hand. Het ging om een relatief kleine onderneming en de werknemer was algemeen directeur. Bovendien zou hij ook in een andere functie in aanraking blijven komen met de bestuurster.

Ontbinding van de arbeidsovereenkomst was daarom uiteindelijk gerechtvaardigd.

Maar daarmee was de zaak nog niet klaar.

Werkgever had niet direct naar ontslag mogen grijpen

Het hof was namelijk bijzonder kritisch op de manier waarop de werkgever de situatie had aangepakt.

De werkgever erkende dat zij op 23 september 2025 “uit emotie” aan de werknemer had meegedeeld dat de samenwerking moest eindigen en dat ontslag zou volgen.

Volgens het hof was dat veel te kort door de bocht.

Van de werkgever had mogen worden verwacht dat eerst serieus werd onderzocht of de samenwerking nog op een professioneel en evenwichtig niveau kon worden gebracht.

Het hof noemt daarbij uitdrukkelijk mogelijkheden zoals:

• mediation;

• verdere coaching;

• het stellen van duidelijkere professionele grenzen;

• een grotere rol van de andere statutair bestuurder;

• onderzoek naar herstel van de arbeidsrelatie.

  
  

Dat was des te relevanter omdat de werkgever inhoudelijk tevreden was over het functioneren en de resultaten van de directeur.

Eerst VSO aanbieden en daarna dossier opbouwen

Juist de volgorde van gebeurtenissen is interessant.

De werknemer werd eerst geconfronteerd met het einde van de samenwerking, een vrijstelling van werkzaamheden en een vaststellingsovereenkomst.

Pas daarna werden verklaringen van andere werknemers verzameld en werden steeds meer verwijten aan de werknemer gemaakt.

Volgens het hof had de werkgever daarmee feitelijk de deur dichtgegooid voordat serieus was onderzocht of herstel nog mogelijk was.

Die abrupte en eenzijdig verwijtende handelwijze droeg eraan bij dat de arbeidsrelatie uiteindelijk definitief ontspoorde.

Het hof kwalificeerde het handelen van de werkgever daarom als ernstig verwijtbaar.

Billijke vergoeding ondanks terecht ontslag

Dit is juridisch een belangrijk punt.

Een werknemer krijgt niet alleen een billijke vergoeding wanneer een ontslag ten onrechte wordt uitgesproken.

Ook wanneer er uiteindelijk wél voldoende reden bestaat om een arbeidsovereenkomst te ontbinden, kan een werkgever ernstig verwijtbaar hebben gehandeld bij het ontstaan of escaleren van de situatie.

Er moet dan wel voldoende verband bestaan tussen dat ernstig verwijtbare handelen en het einde van de arbeidsovereenkomst.

Dat verband zag het hof hier.

De handelwijze van de werkgever had volgens het hof bijgedragen aan de uiteindelijk onherstelbare verstoring van de arbeidsrelatie.

Waarom slechts €5.000?

De werknemer vroeg in hoger beroep om €50.000.

Het hof kende uiteindelijk €5.000 bruto toe.

Dat relatief beperkte bedrag heeft een duidelijke verklaring.

De werknemer vond vrijwel direct na het einde van de arbeidsovereenkomst een andere baan voor onbepaalde tijd, tegen dezelfde arbeidsvoorwaarden.

Daardoor had hij volgens het hof geen relevante inkomens- of pensioenschade.

Ook had de samenwerking met deze werkgever maar enkele maanden geduurd en had de werknemer al een transitievergoeding gekregen.

Het hof zag bovendien geen bewijs dat de werkgever bewust een ontslagconstructie had opgezet. Volgens het hof leek eerder sprake van emotioneel en impulsief handelen en een gebrek aan professionele afstand en regie.

De billijke vergoeding was daarom vooral bedoeld als duidelijk signaal aan de werkgever dat zij in een vergelijkbare situatie voortaan anders moet handelen.

Een VSO is geen eerste stap bij ieder arbeidsconflict

Deze uitspraak is relevant voor zowel werkgevers als werknemers.

Wanneer een arbeidsrelatie onder druk staat, kan een vaststellingsovereenkomst een goede manier zijn om in onderling overleg uit elkaar te gaan.

Maar een werkgever moet oppassen dat een VSO niet wordt gebruikt als automatische eerste reactie op een conflict.

Zeker wanneer herstel nog mogelijk lijkt, kan van een werkgever worden verlangd dat eerst serieus wordt gekeken naar bijvoorbeeld mediation, coaching, duidelijke werkafspraken of andere manieren om de samenwerking te herstellen.

Een werknemer direct op non-actief stellen, een VSO voorleggen en vervolgens het dossier verder opbouwen kan juridisch risico opleveren.

Vaststellingsovereenkomst ontvangen in Groningen?

Heeft uw werkgever u een vaststellingsovereenkomst aangeboden? Teken deze niet zonder eerst te laten beoordelen wat de juridische en financiële gevolgen zijn.

Bij een vaststellingsovereenkomst in Groningen kan Van der Burg Juristen beoordelen of de ontslagvergoeding voldoende is, of uw WW-rechten correct zijn vastgelegd en of er aanleiding bestaat om over aanvullende voorwaarden te onderhandelen.

Ook wanneer sprake is van een arbeidsconflict, non-actiefstelling of een werkgever die plotseling aanstuurt op beëindiging van het dienstverband, is het verstandig om vroeg juridisch advies in te winnen.

Zoekt u juridische hulp bij arbeidsrecht in Groningen? Van der Burg Juristen ondersteunt werknemers en werkgevers bij ontslag, arbeidsconflicten, re-integratie en onderhandelingen over beëindiging van het dienstverband.

Ook bij re-integratie in Groningen kunnen wij beoordelen of werkgever en werknemer voldoende doen om terugkeer naar werk mogelijk te maken en welke juridische gevolgen ontstaan wanneer het traject vastloopt.

Heeft u een VSO in Groningen ontvangen? Laat deze controleren voordat u akkoord gaat. Een eenmaal ondertekende overeenkomst kan grote gevolgen hebben voor uw inkomen, ontslagvergoeding en uitkeringsrechten.

Neem contact op met Van der Burg Juristen voor hulp bij arbeidsrecht Groningen, re-integratie Groningen, vaststellingsovereenkomst Groningen en VSO Groningen.

Bron: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 17 augustus 2026, ECLI:NL:GHARL:2026:5325.