_edited.png)
Cryptofraude en IT-recht: rechter beveelt crypto-exchange MaskEx accounts te bevriezen en NAW-gegevens te verstrekken
- 25 feb
- 6 minuten om te lezen
Gepubliceerd op: 25 februari 2026 | Door: Van der Burg Juristen | Categorie: IT-recht, Cryptorecht, Digitale Fraude
Kort geding uitspraak van vandaag: Rechtbank Den Haag beveelt cryptoplatform MaskEx (Mask Virtual Assets Exchange LLC) om vijf gebruikersaccounts te bevriezen en persoonsgegevens van fraudeurs te verstrekken aan slachtoffer van cryptofraude. ECLI:NL:RBDHA:2026:3676 – Rechtbank Den Haag, 25 februari 2026
Bent u slachtoffer geworden van cryptofraude? Heeft u geld verloren door oplichting via een crypto-exchangeplatform zoals Binance, Coinbase, Kraken, Bybit of een minder bekende exchange? Dan is de uitspraak van vandaag uiterst relevant voor u. De voorzieningenrechter van de Rechtbank Den Haag heeft in kort geding een baanbrekende beslissing genomen: een buitenlands crypto-exchangeplatform kan door een Nederlandse rechter worden veroordeeld om accounts te bevriezen én de identiteit van fraudeurs prijs te geven.
Als IT-jurist gespecialiseerd in cryptorecht en digitale fraude bespreekt Van der Burg Juristen deze uitspraak en wat die voor u betekent.
Neem direct contact op met onze IT-recht specialisten als u slachtoffer bent van cryptofraude.
Wat is er gebeurd? De feiten van de zaak
Het slachtoffer in deze zaak — een in Nederland wonende particulier — was het doelwit geworden van een internationale vorm van cryptofraude. Via een zogenaamde swap werden zijn of haar gestolen cryptovaluta weggesluisd naar vijf gebruikersaccounts bij het crypto-exchangeplatform MaskEx, geëxploiteerd door Mask Virtual Assets Exchange LLC (gevestigd in Dubai, Verenigde Arabische Emiraten) en Mask Global Market Co. Ltd (gevestigd in Markham, Canada).
De eiser liet een blockchainanalyse uitvoeren — een forensisch IT-onderzoek waarbij de bewegingen van cryptovaluta op de blockchain worden getraceerd — en kon zo aantonen waar de gestolen tegoeden naartoe waren gegaan. Met deze analyse in de hand stapte hij naar de rechter.
De vordering: bevriezen én identificeren
In kort geding vorderde het slachtoffer:
Bevriezing van de vijf MaskEx-accounts waarop de gestolen cryptovaluta waren terechtgekomen
Verstrekking van NAW-gegevens (naam, adres, woonplaats, e-mailadres) van de accounthouders
Mutatieoverzichten van de betreffende accounts
Opgave van de bevroren tegoeden (soort en hoeveelheid cryptovaluta)
Al deze vorderingen zijn door de rechter volledig toegewezen.
Waarom is deze uitspraak zo belangrijk voor slachtoffers van cryptofraude?
1. Nederlandse rechter heeft rechtsmacht over buitenlandse crypto-exchanges
Een van de grootste obstakels voor slachtoffers van cryptofraude is de internationale dimensie. De fraudeurs bevinden zich vaak in het buitenland, de exchange is gevestigd buiten de EU en de cryptovaluta zijn al lang weg. Toch oordeelde de voorzieningenrechter dat hij bevoegd is om kennis te nemen van deze zaak.
De juridische grondslag: artikel 6 sub e Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv). Omdat de schade in Nederland is ingetreden (het slachtoffer woont hier), heeft de Nederlandse rechter rechtsmacht. Dit is cruciaal voor iedereen die vanuit Nederland is opgelicht via een buitenlands platform.
Meer weten over de juridische mogelijkheden bij internationale digitale fraude? Lees ook ons artikel over IT-recht en internationale geschillen op onze website.
2. Crypto-exchange als "neutrale partij" — maar met vergaande verplichtingen
De rechter beschouwt MaskEx in deze zaak als een neutrale partij: niet de fraudeur zelf, maar ook niet vrij van verplichtingen. Sterker nog: door de gevraagde gegevens niet te verstrekken, handelt de exchange onrechtmatig jegens het slachtoffer. Het slachtoffer kan dan immers de identiteit van de fraudeurs niet achterhalen en kan niet in rechte tegen hen optreden.
Dit is een bijzonder belangrijk rechtsprincipe voor de praktijk van IT-recht en cryptorecht in Nederland. Crypto-exchanges kunnen zich niet verschuilen achter hun buitenlandse vestigingsplaats om medewerking te weigeren aan onderzoek naar fraude. Onze IT-recht specialisten bij Van der Burg Juristen kennen de weg in dit soort procedures.
3. Verstek verlenen tegen buitenlandse partijen in kort geding
De gedaagden — Mask Virtual Assets Exchange LLC en Mask Global Market Co. Ltd — zijn niet verschenen ter zitting. Toch kon de rechter verstek verlenen en de vorderingen toewijzen. Vereiste daarvoor is dat voldoende aannemelijk is dat de dagvaarding degene voor wie die is bestemd daadwerkelijk heeft bereikt en wel zo tijdig dat hij verweer had kunnen voeren.
In deze zaak was dat het geval: de advocaat van eiser had al eerder per e-mail gecorrespondeerd met MaskEx via een bekend e-mailadres. De exchange had zelfs gereageerd op eerdere sommaties. Dat maakte verstekprocedure mogelijk.
Praktisch tip voor slachtoffers van crypto-oplichting: Leg altijd alle communicatie met het platform vast. E-mails, chatberichten, screenshots van uw account — dit bewijs is van onschatbare waarde in een juridische procedure. Onze IT-juristen helpen u bij het veiligstellen van digitaal bewijs.
Welke sancties zijn opgelegd? De dwangsommen
De rechter heeft de volgende dwangsommen bepaald ter naleving van zijn vonnis:
€ 25.000 voor iedere (eerste) overtreding van de veroordelingen
€ 25.000 per dag dat een overtreding voortduurt
Maximum: € 500.000 voor alle overtredingen gezamenlijk
Bovendien is bepaald dat MaskEx de betreffende gebruikers niet vooraf mag informeren over de bevriezingsmaatregel. Dit is essentieel om te voorkomen dat de fraudeurs hun tegoeden alsnog verplaatsen.
Blockchainanalyse als juridisch bewijsmiddel
In deze zaak was een professionele blockchainanalyse de sleutel tot succes. Blockchainanalyse (ook wel cryptocurrency tracing of crypto forensics genoemd) is een forensisch IT-onderzoek waarbij gespecialiseerde software de bewegingen van digitale valuta op de blockchain in kaart brengt.
Dankzij de gedecentraliseerde maar transparante aard van de blockchain is het vaak mogelijk om gestolen cryptovaluta te traceren, ook als de fraudeurs gebruik hebben gemaakt van meerdere wallets, swaps of mixers.
Bij Van der Burg Juristen werken wij samen met gespecialiseerde IT-forensisch onderzoekers voor blockchainanalyse. Neem contact op via onze contactpagina voor een vrijblijvend gesprek over uw situatie.
Wat kunt u doen als u slachtoffer bent van cryptofraude?
Bent u opgelicht via een crypto-exchangeplatform, een nep-investeringsplatform, een pig butchering-zwendel, een rug pull of een andere vorm van crypto-oplichting? Dit zijn de stappen die u moet ondernemen:
Stap 1: Documenteer alles Bewaar alle correspondentie, transactiebewijzen, wallet-adressen en schermafbeeldingen. Dit digitaal bewijs is onmisbaar voor een juridische procedure. Zie ook onze pagina over digitaal bewijsrecht.
Stap 2: Laat een blockchainanalyse uitvoeren Een professionele blockchainanalyse kan aantonen waar uw gestolen cryptovaluta naartoe zijn gegaan en welke accounts daarbij betrokken zijn. Dit is de feitelijke basis voor verdere juridische stappen.
Stap 3: Schakel een IT-jurist in Neem zo snel mogelijk contact op met een gespecialiseerde IT-advocaat of IT-jurist. Tijd is cruciaal: hoe eerder accounts worden bevroren, hoe groter de kans dat er nog vermogensbestanddelen te verhalen zijn. Van der Burg Juristen is gespecialiseerd in IT-recht en beschikt over de expertise om snel te handelen.
Stap 4: Kort geding of bodemprocedure? In spoedeisende gevallen — zoals wanneer tegoeden dreigen te verdwijnen — is een kort geding de aangewezen route. Voor de definitieve vaststelling van aansprakelijkheid en schadevergoeding volgt daarna een bodemprocedure. Lees meer over het verschil op onze pagina kort geding vs bodemprocedure.
Stap 5: Aangifte bij de politie Doe altijd aangifte bij de politie (Team High Tech Crime) en meld de fraude bij de AFM als het een nep-beleggingsplatform betreft.
Veelgestelde vragen over cryptofraude en IT-recht
Kan ik als Nederlander procederen tegen een buitenlands crypto-exchange?
Ja. Zoals deze uitspraak aantoont, heeft de Nederlandse rechter rechtsmacht wanneer de schade in Nederland is ingetreden (artikel 6 sub e Rv). Buitenlandse vestiging van de gedaagde partij staat dit niet in de weg.
Moet de exchange mijn gegevens verstrekken?
Op grond van artikel 194 Rv kan de rechter een derde partij bevelen informatie te verstrekken. Een crypto-exchange die weigert NAW-gegevens van fraudeurs te delen, handelt onrechtmatig jegens het slachtoffer. Zie onze uitleg over informatieplichten in het IT-recht.
Wat zijn de kosten van een IT-rechtprocedure tegen een crypto-exchange?
De kosten hangen af van de complexiteit van de zaak. In deze uitspraak heeft de rechter bepaald dat eiser zijn eigen proceskosten draagt (omdat MaskEx als neutrale partij wordt beschouwd). De fraudeurs zelf kunnen uiteraard wél worden aangesproken voor proceskosten. Neem contact op voor een vrijblijvend kostenadvies.
Werkt dit ook voor andere platforms zoals Binance, Coinbase of Bybit?
In principe wel. Het gaat om het principe: als een exchange in Nederland actief is of als de schade in Nederland is ingetreden, kan de Nederlandse rechter rechtsmacht hebben. Elk geval is anders. Onze IT-recht specialisten beoordelen uw situatie graag.
Van der Burg Juristen: uw specialist in IT-recht en cryptorecht
Van der Burg Juristen is een boutique-advocatenkantoor met vestigingen in Groningen en, via Kamer van Spanje, voor Nederlandse expats in Spanje. Wij zijn gespecialiseerd in:
IT-recht — contracten, aansprakelijkheid, softwaregeschillen, SaaS, datarecht
Cryptorecht — fraude, recovery procedures, blockchainanalyse, exchange-procedures
Digitale fraude — kort gedingen, bewijsveiligstelling, NAW-vorderingen
Ondernemingsrecht — voor ZZP'ers en MKB
Arbeidsrecht — voor ondernemers en werkgevers
Heeft u te maken met cryptofraude of een ander IT-rechtelijk geschil? Wij staan klaar om snel en doelgericht te handelen.
Bronnen en relevante uitspraken
ECLI:NL:RBDHA:2026:3676 – Rechtbank Den Haag, 25 februari 2026 (de besproken uitspraak)
ECLI:NL:HR:2007:BB7192 – Hoge Raad, 14 december 2007 (verstek buitenlandse partijen)
Artikel 6 sub e Rv (rechtsmacht onrechtmatige daad)
Artikel 194 Rv (bevel tot informatieverstrekking)
Artikel 10:159 BW (toepasselijk recht)
Dit artikel is geschreven door Van der Burg Juristen en heeft een informatief karakter. Het vormt geen juridisch advies. Voor advies over uw specifieke situatie kunt u contact opnemen met ons kantoor.
Tags: cryptofraude, IT-recht, crypto-exchange, blockchainanalyse, MaskEx, kort geding, NAW-gegevens, digitale fraude, cryptorecht, cryptocurrency oplichting, blockchain bewijs, pig butchering, rug pull, crypto recovery, Van der Burg Juristen, IT-advocaat, IT-jurist Groningen
Opmerkingen